楚庄王之弟春申君，有爱妾曰余，春申君之正妻子曰甲。余欲君之弃其妻也，因自伤其身以示君

题目内容：

楚庄王之弟春申君，有爱妾曰余，春申君之正妻子曰甲。余欲君之弃其妻也，因自伤其身以示君而泣，曰：“得为君之妾，甚幸。虽然，适夫人非所以事君也，适君非所以事夫人也。身故不肖，力不足以适二主，其势不俱适。与其死夫人所者，不若赐死君前。妾以赐死，若复幸于左右，愿君必察之，无为人笑。”君因信妾余之诈，为弃正妻。

余又欲杀甲而以其子为后，因自裂其亲衣之里，以示君而泣，曰：“余之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲强戏余。余与争之，至裂余之衣而此，子之不孝，莫大于此矣！”君怒，而杀甲也。故妻以妾余之诈弃，而子以之死。

从是观之，父之爱子也，犹可以毁而害也；君臣之相与也，非有父子之亲也，而群臣之毁言，非特一妾之口也，何怪夫贤圣之戮死哉！此商君之所以车裂于秦，而吴起之所以肢解于楚者也。凡人臣者，有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显。而圣人之治国也，赏不加于无功，而诛必行于有罪者也。然则有术数者之为人也，固左右奸臣之所害，非明主弗能听也。（《韩非子》）

1．对下列句子中，划线的词语的解释不正确的一项是

A．因自伤其身以示君而泣

示：给……看

B．适夫人非所以事君也

适：享有　

C．君因信妾余之诈，为弃正妻

信：相信　

D．父之爱子也，犹可以毁而害也

毁：毁谤2．下列各组句子中，划线的词的意义和用法不相同的一项是

A．而圣人之治国也，赏不加于无功　

世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗

B．余之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲强戏余

东野与吾书，乃问使者，使者妄称以应之乎

C．子之不孝，莫大于此矣

其槚荼亦苦于常荼　

D．余又欲杀甲而以其子为后

鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作 3．下列各组句子中，能够表现“妾余”欺骗言行的一组是①自伤其身以示君而泣　

②得为君之妾，甚幸　

③与其死夫人所者，不若赐死君前　

④余又欲杀甲而以其子为后　

⑤余与争之，至裂余之衣而此　

A．①②⑤　 　

B．②③④　

C．①③⑤　 　

D．③④⑤

4．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是

A．妾余是一个花言巧语、心肠狠毒之人，春申君也被她蒙骗成为她铲除“对手”的工具。

B．妾余说“愿君必察之，无为人笑”，目的是让春申君对她的受正妻欺辱一事更加相信。

C．春申君误认为儿子甲明明知道自己宠爱妾余却“强戏”之，这也是大逆不孝的。　

D．妾余用狡诈欺骗的手段，害死了春申君的正妻及正妻的儿子甲，达到了让其子为继承人的目的。

5．联系全文看，下列对文末一段话的认识，不正确的一项

A．本段在前文叙事的基础上发表议论，就事论理，深刻而精要。　

B．作者最终目的是说明奸臣诬陷贤臣也常采用这种奸诈欺骗的手段。　

C．作者认为商君被车裂、吴起被肢解也是不足为怪的。

D．作者认为“有术数者”被害，除左右奸臣外，君主也有很大责任。

6．把文言文阅读材料中画横线的句子及选自课文的句子翻译成现代汉语。

①而群臣之毁言，非特一妾之口也，何怪夫贤圣之戮死哉！

　_______________________________________________________________

②凡人臣者，有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显。

　_______________________________________________________________

③又杂植兰桂竹木于庭，旧时栏楯，亦遂增胜。

　_______________________________________________________________

最佳答案：

1．B

2．B

3．C

4．D

5．D

6．①而群臣的毁谤之话，不只是出自一个爱妾之口，那些圣人贤人遭受杀害又有什么奇怪呢！

　 ②大凡作臣子的，有了罪过原本就不想被杀，没有功劳的也都想得高官显位。

　 ③又在庭院中错杂种植了兰花桂树竹子等，从前的栏杆，也就增添了光彩。

答案解析：

该题暂无解析

考点核心：

文言文阅读：“文言是指以先秦口语为基础而形成的上古汉语书面语言以及后来历代作家仿古的作品中的语言”。文言文，也就是用文言写成的文章，即上古的文言作品以及历代模仿它的作品。文言文作为一种定型化的书面语言，沿用了两三千年，从先秦诸子、两汉辞赋、史传散文，到唐宋古文、明清八股……都属于文言文的范围。也就是说，文言文是中国古代的书面语言，是现代汉语的源头。文言文在中学课本里的比重很大。要学好文言文，首先，在语言环境中理解字词，不断积累，熟练把握文言句式的应用，在熟读和背诵的基础上，能准确翻译课文，加深课文理解，要有意识的提高自己的文学鉴赏、评价能力。